[an error occurred while processing the directive]

Российское и советское образование: какое лучше?

Российское и советское образование

Последнее время часто сравнивают современное российское и советское образование, в СМИ много дискуссий по поводу возможности вернуться к системе распределения выпускников вузов. При этом молодые специалисты имели бы гарантию первичного трудоустройства. Также многие уверены в том, что советское образование было лучше современного и призывают к отмене ЕГЭ и возвращению к прежней форме выпускных экзаменов.

Наблюдая за развитием дискуссий, удивляешься, насколько диаметрально противоположными могут быть мнения о системе образования в Советском Союзе. Общество разделилось на два лагеря. Есть одна сторона, в которой с теплотой и ностальгическими нотками вспоминают, каким оно было основательным, фундаментальным, таким… настоящим. Да, да, отвечают скептично с другой стороны. Тогда ведь трава была зеленее, мороженое слаще, а старики, естественно, моложе. Мол, ни к чему нам сказки той эпохи.

При этом возможностей для качественного образования сейчас намного  больше.  любая необходимая информация выложена в Интернете и доступна для каждого.

А в советские годы об этом даже подумать не могли. Пойдите-ка накопайте нужные сведения в библиотеке. Далеко не каждая семья могла в любую минуту взять с полки том большой советской энциклопедии с необходимой информацией. И вообще, мол, книги надо было «доставать», как и многое другое, с хорошей литературой в те годы были проблемы. И не было такого выбора подготовительных курсов и репетиторов. Как, вообще, тогда можно было говорить о хорошем, полноценном и всестороннем образовании…

Все же не сказать, что в советской школе учили хуже, чем сейчас. Или, наоборот, на порядок лучше. Так или иначе, были ребята, которые действительно хотели учиться, и им удавалось найти и репетиторов хороших, и литературу учебную, и от самих школьных уроков брать по максимуму. Так же, как и сейчас, при всей очевидной доступности информации в интернете, всегда найдутся те, кому элементарно лень слегка напрячься и получить ее.

И, пожалуй, еще одна веская причина, которая не пошла советской школе на пользу, а напротив способствовала разрушению. Давайте вспомним один из основных принципов социализма? Это «учет и контроль». Но то было в идеале, по задумке. А в действительности дела во многих областях сместились к банальной отчетности с тоннами бумаг с сомнительными цифрами и патологическим стремлением к усредненности: тонны с одного гектара, литры с одной удойной коровы, так же, как градусы по больнице… И так же с образованием получилось: партия сказала, что у нас в стране всеобщее среднее – значит надо выполнить и перевыполнить.

Как учитель мог сказать, что – школьник дебил и не может осилить программу? Нет, такого быть не может, откуда взяться в советской стране дебильным ученикам, зато понятно, откуда берутся нерадивые педагоги, неисполнительные директора школ, а также члены гороно, по поводу которых должны быть сделаны соответствующие оргвыводы. Вот в этом контексте и тянули к заветному аттестату изо всех сил лентяев и двоечников, вытягивая им отметки в ведомости успеваемости, чтобы бодро рапортовать о своих успехах.

Но ведь даже один лодырь, неуспевающий ученик в классе тормозит учебный процесс для всех остальных одноклассников. Учителю приходится на него отвлекаться в течение урока больше, и силы тратить на него, и время – то, которое можно было бы выделить на ребят, готовых учиться. Но ведь нет: начальство сказало, что бурундук – это птичка, значит ищи крылья. Как хотите, педагоги, но сделайте, чтобы никто среднюю школу со справкой не покинул. Иначе нарушается отчетность.

Есть также мнение, что советская система образования проиграла именно потому, что не был введен в практику жесткий механизм отсева. Не было тогда принято, чтобы не педагоги бились за показатели успеваемости, а школьники цеплялись за возможность получить после восьмого или десятого класса нормальный аттестат. Не было заведено такого, чтобы ленивых и глупых вовремя отправлять в ремесленные школы, в которых потенциал таких учеников открылся бы таким образом, каким и должен. Разве в стране не было потребности в пастухах, дворниках и прочих профессиях, где руки требуются больше, чем голова? Конечно, была такая потребность.

На сегодняшний день, кажется, никто никого через силу в десятые-одиннадцатые классы не тянет. И в седьмой-восьмой также. Не справляетесь – вот вам или спецшколы, или справки о том, что вы прослушали столько-то классов средней школы – и свободны.

Другое дело, что, по-хорошему, этими ребятами, сошедшими с дистанции, никто  всерьез не занимается, кроме как в тех же спецшколах. Никто не старается как-то помочь им устроиться в жизни, адаптироваться. Нет, в наших спецшколах учащимся дают возможность освоить профессию столяра или швеи – и все. Зачем думать трудоустройстве этих ребят, когда наготове имеется армия безработных с обычным средним или высшим образованием. Вот таким образом и оказываются молодые люди без работы, на обочине жизни. У нас снова крайности, снова перегибы. И сможем ли мы научиться обходить их, держаться в русле золотой середины?

 

Likes(1)Dislikes(0)

Комментарии

  1. Женя

    Ответить

  2. Евгений

    Ответить

  3. Ольга Р.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

[an error occurred while processing the directive]
Яндекс.Метрика