Половина учителей не сдали математику
По результатам проведенного Рособрнадзором исследования компетенций педработников, почти 50% учителей не справились с тестированием по математике. В исследовании компетенций принимали участие 22 000 школьных учителей из 67 регионов Российской Федерации.
Результаты исследования оказались крайне неутешительными: практически половине учителей математики не удалось справиться с контрольными заданиями. Учителя русского языка владеют предметом намного лучше, однако почти 25 процентов словесников также показали неудовлетворительные результаты.
– В любом случае лучше иметь возможность объективной оценки ситуации, чем рапортовать о высоком уровне учителей, что не соответствует реальности, — отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов. – Для качественной подготовки кадров и Рособрнадзору, и Министерству просвещения надо иметь возможность спокойно и объективно анализировать результаты проведенных исследований. Необходимо сделать правильные выводы для улучшения системы педагогического образования, чтобы российская подготовка школьных учителей стала одной из лучших.
Предварительные итоги исследования глава Рособрнадзора подвел во время общественно-профессионального обсуждения обновленной модели аттестации педагогов. По плану специалистов Ведомства, в ее основе будут Единые федеральные оценочные материалы, то есть ЕФОМ. Пока для большинства учителей и родителей эта аббревиатура еще звучит странно. Однако пройдет всего пару лет, и она станет для нас не менее привычной, чем ЕГЭ.
Что же такое ЕФОМ? Данные материалы содержат задания не только на проверку знаний своего предмета, но и на навыки решения методических задач, умения оценивать работу учеников.
22 тысячи учителей, участвовавших в исследованиях 2018 года, выполняли задания по нескольким школьным предметам. Результат апробации ЕФОМ таков: около 50 процентов участников не смогли выполнить работы по основам духовно-нравственной культуры, а также по информатике и математике.
Историю, экономику, предмет «Россия в мире», литературу и русский язык не смогли сдать хотя бы на удовлетворительную отметку около 25 процентов преподавателей. Наиболее успешно учителя написали тесты по праву и обществознанию.
Сергей Кравцов подчеркнул, что тестирование ЕФОМ является деперсонифицрованным исследованием, то есть результаты проверок никак не отразятся на работе учителей, принимавших участие в апробации. Никаких увольнений и прочих санкций не будет. Выполнив задания, педагоги оставляли свои отзывы о том, как проводилась апробация, делились своим мнением относительно содержания контрольных материалов.
– Перед специалистами Рособрнадзора стоит важная задача: до 2020 года провести разработку единых федеральных оценочных материалов для всех школьных предметов, – сообщает пресс-служба Ведомства. – В результатах исследования должны учитываться такие показатели, как тип школы и населенного пункта, условия работы учителей, возраст педагога и стаж.
(1)Dislikes
(0)
Об учителях у нас принято говорить плохо: министерства и ведомства постоянно заявляют о необходимости повысить престиж педагога, а потом заваливают педагога различными тестами и проверками и радостно рассылают по всем СМИ пресс-релизы с громкими цифрами о "плохих педагогах".
В таких ситуациях всегда есть доля лукавства - мы видим данные только от одной стороны. А что на самом деле сдавали педагоги и какие были методы подсчета результатов?
Наша школа была площадкой для апробации этих тестов. Тесты состояли из 2-ух частей. Часть первая на знание предмета - это задания (в основном) из 2 части ЕГЭ для 11 класса. 2 анкета была по методике преподавания предмета. На выполнение всей работы отводилось 3ч. 55 мин.
Тестирование проводилось после обеда, когда учителя уже отвели свои 5-6 уроков. И далеко не каждый сдавал свой предмет: математики писали экономику, историки - право, а с ОДНКНР вообще космос- он только введен в курс основной школы и специалистов по этому предмету нет вообще!!! Его, вытаращив глаза, писали биологи, географы, соц. педагоги и даже хореографы. Это о чистоте эксперимента!
Специалисты, писавшие родной предмет, говорили о том, что по 1 части претензий к составителям у них не было. А вот вторая часть (вроде как и наш хлеб) вызвала бурное отторжение, так как учителя - практики, а там была современная теория и методология, которую они в таком объеме даже в Вузе не учили, а учились многие более 30 и даже 40 лет назад. Многие к этой части просто не приступили. Испытав шок и стресс, сдавали пустые бланки ответов и уходили".
Заданий по профилю преподавания: 2-5, все остальное - общие вопросы, мало касаемые учителя. Криво написанные задания, сформулированные безграмотно, оставляющие много сомнений по выбору подходящего ответа. Сайт, который работает... вернее сказать: постоянно висит и "слетает". Необъективный, непрофессиональный, глупый тест, который показывает не реальность, а "низость" нашей системы образования.
В этой работе по предметной области была тестовая часть из разряда ЕГЭ. Причём мне попался вариант в котором некоторые ответы уже проставлены были (видимо копировали из интернета). Вторая часть - методика. Но там настолько заумные вопросы были, что разбираться в них и тратить время не было желания. Написал что-то от балды и всё. Скорей всего этим можно объяснить результаты. Я бы проще это время потратил на ведение уроков и дальнейшее прохождение тем, вот серьёзно.